Les licences de logiciels libres compatibles avec la GPL
- La GNU General Public License, la License publique générale GNU, abrégée en GNU GPL.
Il s’agit d’une licence de logiciel libre et d’un « gauche d’auteur ».
- La GNU Lesser General Public License, abrégée en GNU LGPL.
Il s’agit d’une licence de logiciel libre, mais pas aussi sévère en tant que gauche d’auteur, car elle permet l’intégration de modules non libres. Elle est compatible avec la GPL de GNU. Nous la recommandons, mais uniquement dans des cas spécifiques.
En passant de la version 2 à la version 2.1, le terme de GNU Library General Public License (License Publique Générale GNU pour les Bibliothèques), est devenu GNU Lesser General Public License (License publique moins générale GNU), ce qui reflète mieux son but reé. En effet, quoique son intitulé puisse faire croire, elle ne s’applique pas uniquement aux bibliothèques de programmes tandis que la GPL de GNU est parfois plus appropriée pour ce genre de cas.
- La licence de Guile
Elle se compose de la GNU GPL, augmentée d’une assertion spéciale donnant la permission d’inclure des logiciels non libres. Il en résulte un gauche d’auteur souple, compatible avec la GPL de GNU. Elle est recommandée dans des cas spéciaux uniquement, à peu de choses près dans les mêmes circonstances que la LGPL.
- La licence sur les unités d’interprétation du compilateur GNU Ada.
Celle-ci ressemble beaucoup à la licence de Guile.
- La licence de X11.
Il s’agit d’une licence de logiciel libre simple et permissive, sans gauche d’auteur, compatible avec la GPL de GNU. C’est aussi la licence de XFree86. L’expression "licence du MIT" qu’on trouve parfois est trompeuse : le MIT a publié ses logiciels sous diverses licences.
- La licence d’Expat.
Une licence simple et permissive de logiciel libre sans gauche d’auteur, compatible avec la GPL de GNU. D’une manière ambiguë, on l’appelle parfois la Licence du MIT.
- Licence de copyright ML standard du New Jersey.
Une licence simple et permissive de logiciel libre sans gauche d’auteur, compatible avec la GPL de GNU.
- Le Domaine Public.
Être dans le domaine public, ce n’est pas une licence. Cela signifie plutôt que le contenu en question est dépourvu de droit d’auteur et qu’aucune licence n’est exigée. Cependant, dans la pratique, si une oeuvre est dans le domaine public, c’est à peu près comme si elle était munie d’une licence de logiciel libre entièrement permissive, sans gauche d’auteur. La présence dans le domaine public est compatible avec la GPL de GNU.
- La licence générale Cryptix.
Il s’agit d’une licence de logiciel libre simple et permissive, sans gauche d’auteur, compatible avec la GPL de GNU. Très semblable à la licence X11.
- La licence modifiée de BSD.
_(Note : ce lien pointe vers le paragraphe « Généralités ».)
Il s’agit de la licence BSD d’origine, mais privée de sa clause publicitaire. C’est une licence de logiciel libre simple et permissive, sans gauche d’auteur, compatible avec la GPL de GNU.
- La licence sur la ZLib.
Licence de logiciel libre compatible avec la GPL.
- La licence de iMatix Standard Function Library
Licence de logiciel libre compatible avec la GPL.
- La licence et la notice des logiciels du W3C.
Il s’agit d’une licence de logiciel libre compatible GPL.
- La licence de Berkeley Database (appelée aussi Licence du logiciel Sleepycat).
C’est une licence de logiciel libre, compatible avec la GPL.
- La license de OpenLDAP, version 2.7.
C’est une licence permissive, sans gauche d’auteur, compatible avec la GPL de GNU.
- La licence de Python, jusqu’à la version 1.6a2.
C’est une licence de logiciel libre compatible avec la GPL. Attention, certaines versions plus récentes de Python sont placées sous une licence différente (voir plus bas).
- La licence de Python 2.0.1, 2.1.1 et suivantes.
C’est une licence de logiciel compatible avec la GPL. Attention, certaines versions intermédiaires de Python (de 1.6b1, à 2.0 et 2.1) sont placées sous une licence différente.
- La licence de Perl.
Cette licence est une juxtaposition de la Licence artistique et de la GPL de GNU, ce qui signifie que vous pouvez choisir entre les deux. Il s’agit bien d’une licence de logiciel libre, mais cela ne peut pas constituer un gauche d’auteur. Elle est bien sûr compatible avec la GPL de GNU, puisque cette dernière est l’un des deux choix.
- La Licence artistique clarifiée.
C’est une licence de logiciel libre compatible avec la GPL. Elle propose l’ensemble des corrections nécessaires pour remédier à l’imprécision de la Licence artistique d’origine.
- La Licence artistique 2.0
Cette licence est une licence de logiciel libre compatible avec la GPL de GNU. À notre connaissance elle n’est pas encore utilisée, mais son usage fait l’objet de discussions pour Perl 6 comme élément d’une structure de licence duale.
- La Licence publique de Zope (ZPL), version 2.0.
La ZPL est une licence de logiciel libre simple, permissive, sans gauche d’auteur. Elle est compatible avec la GPL.
- La Intel Open Source License (publiée par l’OSI)
Il s’agit d’une licence de logiciel libre compatible avec la GPL de GNU.
- La licence sur Javascript de Netscape.
C’est la juxtaposition de la Netscape Public License et de la GPL de GNU. De ce fait, c’est une licence de logiciel libre compatible avec la GPL de GNU, mais en tant que gauche d’auteur elle est un peu faible.
Cette licence est un bon choix si vous souhaitez écrire un paquetage à la fois compatible GPL et compatible MPL. Cependant vous obtiendrez le même résultat avec la LGPL ou bien la licence de Guile.
- La licence eCos, version 2.0
La licence eCos version 2.0 est une licence de logiciel libre compatible avec la GPL. Elle reprend les termes de la GPL, avec une exception qui autorise les liens avec d’autres logiciels non placés sous GPL. Cette licence a les mêmes points faibles que la LGPL.
- La licence Eiffel Forum, version 2
C’est une licence de logiciel libre compatible avec la GPL de GNU. À noter : les versions précédentes de la licence Eiffel ne sont pas compatibles avec la GPL.
- La licence de Vim, version 6.1 et suivantes
C’est une licence de logiciel libre, partiellement gauche d’auteur mais pas vraiment. Elle est compatible avec la GPL, par une clause de conversion explicite.
Source : http://www.gnu.org/licenses/license...
|